Luis Alberto Castillo López
Condiciones de una presidencia débil
en México
Tras
la alternancia política de un régimen priista a uno panista se contemplaba un
país con apertura democrática y un cambio social. Sin embargo, en el periodo
2000-2006 se veían atisbos de otro nivel de corrupción crisis económica,
social, política y de seguridad, y esto llevo a desarrollar un colapso del
sistema político.
Era
de pensarse que el periodo del 2006-2012 fuese un proceso para combatir los
malestares nacionales reflejados por el fracaso político del periodo anterior,
no obstante el sistema fue direccionándose cada vez más al caos.
Sin
duda, el escenario que se vio en el periodo 2006-2012, representaba un reto
para la gobernabilidad del país, según
Gerardo Nieto (2013a: p. 43) “Los datos del BM confirman la frágil
gobernabilidad del país y alertan sobre riesgos de fractura social y política.”
Pese
a esto, evidentemente se ve relejado el déficit del Estado de derecho y el
creciente estado de violencia, resultado del narcotráfico en algunas regiones y
la resolución de la presidencia de llevar las Fuerzas Armadas a las calles.
“[…] en muchas regiones del país, el narcotráfico está sustituyendo las
obligaciones del Estado” (Piñeyro)
El
surgimiento de esta violencia da resultado a una composición y crisis del
Estado de derecho, plantea dudas sobre la viabilidad del régimen (Nieto, 2013b:
p.43) Si bien el militarismo en México llevado a las calles, resultado del
narcotráfico, es una respuesta desesperado por la presidencia, no hay duda de
que esto también es resultado del frágil gobierno,
Factores
que demuestran la condición un Estado débil son “[…] un conjunto de problemas
que van desde la extensión social de la pobreza, hasta el debilitamiento
institucional” (Nieto, 2013c: p. 44) esto es la exhibición de una crisis del
régimen.
Aunado los problemas de crecimiento económico,
de desempleo y deterioro del tejido jurídico entre otras de esta índole, el
gobierno opta por la un sistema de instituciones que no funcionan
adecuadamente.
Quizá
por el hecho de la incapacidad de generar acuerdos y la debilidad estructural
del gobierno. Dicho esto, la dependencia de un gobierno con factores de
intereses propios queda a la vista la inestabilidad del régimen.
La
estrategia de militarizar la seguridad pública y sus efectos provoca
enfrentamientos entre cárteles de la droga y las fuerzas del Estado, da pie a
un ambiente de miedo. El contexto de descomposición nacional coloca a la
sociedad a aceptar como única salida la
militarización del régimen.
Para
concluir ¿Cómo es posible el estado de conformidad de la sociedad ante los
problemas nacionales? Reflexionando la obra de Gerardo Nieto La presidencia
débil: 2006- 2012 Ensayo político sobre la dialéctica del caos capítulos I y
II, pone a la vista las condiciones del Estado mexicano, y respondiendo a la
pregunta anterior y uno de los puntos más importantes a destacar es:
[…] el ambiente de
miedo y sensación de peligro latente de
los ciudadanos deriva una justificación táctica de la vía militar como única
opción de orden. A la gente común […] les preocupa más su propia seguridad, que
la defensa de la democracia o la conservación de sus libertades (Nieto, 2013d: p. 64).
A lo último, sería importante agregar que a la gente
le preocupa más su seguridad que a la salud y estabilidad del Estado. Y también
la relación que hay entre dicho problema y la dependencia del gobierno con otros
actores que intervienen en las decisiones del país.
Bibliografía
Nieto, Gerardo, (2013) La Presidencia
débil: 2006-2012. Ensayo político sobre la dialéctica del caos, México,
Editorial Siembra.
Piñeyro,
José Luis, El narcotráfico y la seguridad nacional de México: cambios, críticas
y propuestas [En línea], disponible en: http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/rap/cont/98/pr/pr9.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario